Chargement en cours . . . 
l'art

 télécharger / imprimer la page...
page précédente...
dossiers, lexiques, textes, ...
la dissertation, le commentaire...
mises à jour, projets...
moteurs de recherche...
Philia [accueil]
   Mots clés :
Moteur actif Cléphi  
art - culture - religion - beau - beauté - beaux-arts - sublime - artifice - fonctionnalité - artisan - technique - travail - matière / esprit - liberté - artiste - génie - création - imitation - jugement - expliquer / comprendre - sentiment - goût - plaisir - esthétique - agrément - divertissement - désir - communication - échange - langage - perception - sensible - sens - interprétation - contemplation - vérité -
Vous êtes ici :

 Ressources philosophiques | Dossier
 l'art

édition originale 04-08-2003
actualisée le 13-12-2008

Notion

L'art (latin ars, grec technè) désigne en un sens toute activité technique : pour fonctionner correctement, une chaudière doit être installée selon les règles de l'art, c'est-à-dire selon les normes techniques que doivent respecter les chauffagistes professionnels, qui sont des artisans − au même titre que les maçons, les charpentiers, ou encore les coiffeuses. L'un des plus grands génies de la musique occidentale, Jean-Sébastien Bach (1685-1750), se disait, lui aussi, "un honnête artisan"... alors que, bien sûr, il était et se savait artiste. L'art, en effet, c'est ce domaine de l'activité humaine visant à produire de la beauté (d'où le nom de beaux-arts — à vrai dire surtout appliqué aux arts plastiques) ou du moins des effets esthétiques : musique ou poésie, peinture ou sculpture,... autant de pratiques que l'on disait autrefois appartenir à la catégorie des « arts libéraux », nettement distincte des « arts mécaniques », techniques avant tout destinées à produire des objets utiles. L'art, au sens qui nous concerne ici, serait ainsi une activité libre, par opposition aux techniques, toujours inféodées aux besoins de la vie et à l'utilité.

 

Problèmes
  1. L'art est-il utile ?
Si la technique a manifestement sa raison d'être dans les besoins des hommes, on voit mal, a priori, à quel besoin peut répondre l'art, quelle utilité on peut lui trouver : si la ségrégation entre arts libéraux et arts mécaniques est fondée, si l'art est futile plutôt qu'utile, s'il "ne sert à rien", à quoi bon l'art ? A moins d'admettre qu'il a une utilité, mais quelle peut-elle bien être ? Qu'est-ce qui conduit les artistes à créer des oeuvres d'art ? Qu'est-ce qui "intéresse" le public qui se presse au musée ou dans les concerts ?

  1. L'art a-t-il pour fin le plaisir ?

 

L'art est-il d'ailleurs "intéressant" ? Y a-t-il quelque chose à comprendre dans un tableau, dans une musique ? Et s'il y a quelque chose à comprendre, est-ce bien ce quelque chose qui nous fait aimer l'art ? L'art n'est-il pas plutôt un simple divertissement, une sorte de fête des sens ? Pourtant, si l'oeuvre d'art nous touche à travers des sensations, peut-on en déduire que le plaisir esthétique est d'ordre purement sensible : l'art s'adresse-t-il vraiment à la sensibilité ?

  1. L'art peut-il dire la vérité ?

Quelle est donc la place de l'art, et pourquoi le philosophe, ami de la sagesse, aurait-il à s'en soucier, à en parler, à en discuter ? La philosophie aime en effet les définitions ; la beauté paraît indéfinissable. La philosophie est recherche objective de la vérité ; la beauté paraît subjective tandis que l'art semble nous entraîner dans une sorte d'illusion. La philosophie est recherche de la sagesse, c'est-à-dire d'une vie conforme à la raison ; l'imagination artistique, au contraire, ne confine-t-elle pas à la folie ?... Est-il donc impossible de constituer une philosophie de l'art ?

  1. L'art vise-t-il à produire la beauté ?

L'art semble entrer en compétition avec la nature pour ce qui est de la beauté : l'artiste ne rivalise-t-il pas avec les beautés de la nature ? Mais le peut-il vraiment ? Le champ de coquelicots sur la colline près d'Argenteuil ne vaut-il pas mieux que le tableau peint par Monet ? « L'amour de la peinture, écrivait le père Jean-François Senault en 1644, est encore plus inutile que celle des fleurs, car quelque effort que fassent les peintres, ils ne sauraient égaler la nature, leurs ouvrages seront toujours moins achevés que ses productions, et leurs pinceaux pour savants qu'ils puissent être ne représenteront jamais parfaitement les roses et les lis qui croissent dans nos parterres ». Cette note de Pascal, présente dans la liasse « Vanité» des Pensées, devrait donc être prise au sérieux : « Quelle vanité que la peinture qui attire l'admiration pour la ressemblance des choses dont on admire point les originaux ». Si l'art est imitation, il n'est qu'imitation, et l'on verra bien mieux la beauté des fleurs dans les vraies fleurs ! La nature, c'est la vie ; le musée n'est qu'un cimetière... Cependant, la nature n'est belle que pour l'esprit : c'est notre regard qui voit de la beauté dans les fleurs. Dès lors, si c'est par l'esprit qu'il y a de la beauté, l'art, produit purement spirituel, ne doit-il pas l'emporter sur la nature ? D'ailleurs, l'art a-t-il vraiment pour mission de produire la beauté ? Ou encore : l'art est-il réductible aux beaux-arts ? Plus précisément, l'art ne doit-il pas être à lui-même son propre but, et, ainsi, s'émanciper de tout idéal de beauté ?

Repères

un cours sur l'art...
cours
 

E N  C O N S T R U C T I O N . . .

Lexique   E N  C O N S T R U C T I O N . . .

Medias

Video conférence
coll. ABCDaire, Editions M-EDITER, 2004 - format
L'art  visionner ( ADSL recommandé ) . . . 16'31"
en compagnie de François DAGOGNET
Source : Site Philosophie de l'Académie de Nantes

URL : http://www.ac-nantes.fr/peda/disc/philo

 

Encyclopédie
     WIKIPEDIA


Voir l'article sur l\'art (37 Ko) copié de 
Liens
=>
Le travail & la technique - La culture - La religion
=> Le langage - La société & les échanges

=>

La perception - L'interprétation - Le désir
=> La matière & l'esprit - La vérité - La liberté

Courrier

    Sujets :

L'art peut-il se passer de références à la beauté ?
« L'art nous est donné pour nous empêcher de mourir de la vérité » (une citation de Nietzsche)
Art et vérité chez Hegel
L'art est-il inutile ?

  Explications :

Le goût n'existe pas ? (§. 7 de la Critique de la faculté de juger de KANT)
Hegel : art et apparence
L'art d'être génial ne convient pas qu'aux artistes (texte de Nietzsche)...

 Réflexions :

Si un mathématicien peut être un génie...
Mathématiciens de génie, derechef...
Nombre d'or, nombre d'art ?
Philosophie et littérature...
L'art de présenter l'art...



Moteur actif : Cléphi

changer le moteur =>  Cléphi  | Zoom | X-Recherche | aide

 remonter



            


 - Contrat Creative Commons (certains droits réservés) -



 - sculpture -